Дылема COVID-19: 2 стратэгіі, што горш?

Здаецца, дзве стратэгіі барацьбы з коронавирусом: падыход "утрымліваць" і стратэгія імунітэту статка.

Падыход "утрымліваць"

Першая стратэгія - паспрабаваць утрымліваць вірус даўжэй і, магчыма, дастаткова доўга, каб з'явіцца лячэнне. Здаецца, гэтая стратэгія была прынятая аўтарытарным урадам Кітая, які прымяніў некаторыя самыя жорсткія меры кантролю і адказаў масавымі адключэннямі і экстрэмальным лічбавым назіраннем. Уплыў гэтых мер быў выдатным. Толькі ў правінцыі Хубэй больш за 60 мільёнаў чалавек знаходзіліся пад закрыццём, і большасць заводаў былі цалкам закрыты. Эканамічныя выдаткі велізарныя. Каля траціны апытаных сярэдніх прадпрыемстваў сказалі, што іх хопіць, каб выжыць цэлы месяц.

У Сінгапуры, Тайвані і Ганконгу ўспышкі былі пад кантролем, не звяртаючыся да драконаўскіх мер Кітая. Гэтыя краіны адрэагавалі толькі некалькі дзён пасля ўспышкі Уханя, увёўшы масавыя выпрабаванні, перанакіраваўшы кожны крок і кантакт падазроных выпадкаў, а таксама наклаўшы масавыя карантыны і ізаляцыі. Гэты падыход быў таксама вядомы як тэст / след / каранцін TTQ.

У Тайвані спецыялізаванае падраздзяленне збірае базы дадзеных нацыянальнага медыцынскага страхавання, мытні і іміграцыі, ствараючы дадзеныя для прасочвання гісторыі падарожжаў людзей і медыцынскіх сімптомаў. Ён таксама выкарыстаў дадзеныя з мабільных тэлефонаў для адсочвання людзей, якія паступаюць з раёнаў з вірусам, якія былі пасля гэтага карантыну.

Урад Паўднёвай Карэі апублікаваў руху людзей, якія прадставілі патэнцыйную рызыку, адмяніўшы свае крокі, выкарыстоўваючы іх адсочванне тэлефонаў GPS, запісы крэдытных карт і відэа відэаназірання.

На індывідуальным узроўні вопыт ВРВІ ва ўсходняй Азіі дапамог падрыхтаваць людзей да добраахвотнага праявы велізарнай колькасці самадысцыпліны.

Задачы

У той час як падыход "ўтрымліваць" паспяхова кантралюе хуткасць эпідэміі, характар ​​прымяняемых метадаў, такіх як збор дадзеных аб месцазнаходжанні тэлефона і выкарыстанне распазнання асобы для адсочвання рухаў людзей, не можа быць лёгка прайграны ў многіх іншых краінах, асабліва ў арганізацыях пастановы аб абароне і дадзеных пра правы чалавека.

З іншага боку, у многіх краінах няма неабходнай інфраструктуры для рэалізацыі гэтых строгіх мер стрымлівання, якія ўключаюць шырокае выпрабаванне, карантыны, вытворчасць і распаўсюджванне медыцынскіх і ахоўных прылад ... Гэта падзеліць свет на чырвоныя зоны і зялёныя зоны і паездкі будзе абмежавана паміж двума зонамі, пакуль не будзе знойдзена адэкватная тэрапія.

На эканамічным узроўні падаецца, што падыход да адключэння можа заняць шмат часу. Навукоўцы асцерагаюцца, што як толькі будуць адменены жорсткія меры, вірус зноў пачне размнажацца. Дзякуючы доўгаму стрымліванню, многія прадпрыемствы могуць быць вымушаныя закрыць. З такой эканамічнай нестабільнасцю мы зможам назіраць нарастаючыя сацыяльныя і палітычныя беспарадкі, выкліканыя абмежаванымі людзьмі, якія мала сродкаў на выжыванне?

Імунітэт статка

Тэорыя імунітэту звычайна выкарыстоўваецца, калі вялікая колькасць дзяцей (каля 60 да 70%) вакцынавана супраць захворвання, як адзёр, зніжае верагоднасць заражэння іншых, а значыць, абмяжоўвае шанцы на распаўсюджванне.

Прыхільнікі гэтай стратэгіі лічаць, што мы можам дазволіць заражэнню распаўсюджвацца на ўсю папуляцыю, пакуль не будзем мець імунітэт статка, і проста размясціць інфекцыі на працягу большага перыяду часу, ужываючы некаторыя меры па змякчэнні наступстваў, не звяртаючыся да сур'ёзных адключэнняў, якія адбываюцца ў Кітаі. Дзякуючы такім больш лёгкім мерам, яны спадзяюцца замарудзіць распаўсюджванне хваробы, а не стрымліваць яе, згладзіць крывую (папулярную ў апошні час у сацыяльных медыя тэндэнцыю), каб запаволіць хуткасць распаўсюджвання, каб наша медыцынская сістэма не стала перабольшана, і наша смяротнасць застаецца разумнай. Гэтая стратэгія таксама азначае менш радыкальнае ўздзеянне на эканоміку.

Злучаныя Штаты, Германія, Францыя і асабліва Вялікабрытанія з'яўляюцца асноўнымі прыхільнікамі гэтай стратэгіі. Гэта можна адчуць, калі Меркель дала немцам жорсткую праўду, сказаўшы, што ад 60% да 70% жыхароў Германіі будуць заражаныя і калі Макрон у сваёй прамове выкарыстаў слова «запаволіць», а не «стрымліваць» эпідэмію.

Задачы

Гэтая тактыка барацьбы з пандэміяй, супраць якой няма вакцыны, з'яўляецца новай і насцярожвае, бо мы яшчэ не ведаем, колькі доўжыцца гэты імунітэт. Вірус можа развівацца. Мы ўжо бачылі некалькі штамаў віруса ў Італіі і ў Іране і, напэўна, убачым яшчэ шмат у выніку вялікай колькасці носьбітаў.

Яшчэ адна трывожная прычына заключаецца ў тым, што выпрастаць крывую не так проста. У гэтых крывых небяспечна тое, што яны не маюць нумароў на восях, так што выкарыстоўваная шкала падыходзіць прыхільнікам. Калі мы ўсталёўваем некаторыя ацэнкі на восі гэтых крывых і параўноўваем крывую "з ахоўнымі мерамі" і "без ахоўных мер", мы даведаемся, што розніца велізарная. Зніжэнне ўзроўню інфекцыі да ўзроўню, сумяшчальнага з магчымасцямі медыцынскай сістэмы, азначае, што нам давядзецца распаўсюджваць эпідэмію на працягу больш чым дзесяцігоддзя (спасылка).

Разліковая крывая для ЗША (спасылка)

Зыходзячы з сучасных дадзеных, можна ацаніць, што каля 20% выпадкаў цяжкія і патрабуюць шпіталізацыі. Калі каэфіцыент распаўсюджвання не зможа адкінуць ніжэйшыя магчымасці медыцынскай сістэмы так, як гэта планавалася пры выкананні такой рызыкоўнай стратэгіі, мы, безумоўна, будзем сведкамі значна большага ўзроўню смяротнасці.

Нават пры самых аптымістычных здагадках, што краіны змогуць кантраляваць узровень распаўсюджвання так, як яны імкнуцца, і забяспечваць больш медыцынскіх рэсурсаў і інфраструктуры, здаецца, заходнія лідэры выявілі, што лепшая стратэгія - гэта тая, для якой 70% людзей атрымлівае заражаныя (47 мільёнаў у выпадку Францыі) і 3% памірае (1,4 мільёна для Францыі).